Vergleich der Display-Auflösungen

Willkommen!

Wenn du im Nexave-Forum mitmachen möchtest, schreib an community@nexave.de. Wir haben die Registrierungsfunktion in unserem Diskussionsforum nämlich deaktiviert, weil sich praktisch nur noch Spammer und Werbebots registriert haben. Per E-Mail sind wir dir gern behilflich, einen Account anzulegen.

    Ich habe mal eine Übersicht aller Display-Auflösungen von PDAs mit Palm OS und Windows Mobile erstellt. Man sieht, dass Hi-Res+ (Tungsten T3, Tungsten T5, TH55, u.a.) deutlich hochauflösender ist als QVGA (Pocket PC). Der Schritt von QVGA zu Hi-Res ist dagegen deutlich geringer.


    Um hier nicht eine Diskussion über palm powered vs. Pocket PC auszulösen. Letzlich spielt bei der Display-Auflösung auch mit, wie das OS damit umgeht und was man damit macht. Bsp. ist das Lo-Res-Display des Tréo 600 mit 160 x 160 Pixeln fast genau so effektiv wie ein Hi-Res-Display, weil das OS und die Programme auch mit der Lo-Res-Auflösung klar kommen. Nur für Daten, die von der hohen Auflösung profitieren (Bilder) ist die Hi-Res-Auflösung ein wesentlicher Fortschritt.


    RA

    So richtig verstehe ich die Darstellung trotzdem nicht. ?( Irgendwie ist sie sogar etwas irreführend - speziell, was die VGA-Auflösung angeht.
    Der Größenvergleich Hires und Hires+ ist o.k. Nur die VGA-Displays der PPCs sind in etwa so groß wie das des T5 (Hires+). Die Grafik erweckt für mich den Eindruck das die VGA-Displays deutlich größer sind.

    naja, wenn man den unterschied beim anzeigen von infos sieht, ist das schon enorm und die relationen sind gut erkennbar. einzig und allein qvga kann ich nicht erkennen.


    320x480 heißt übrigens hvga.

    @ Palminator & jawbreaker


    In der verkleinerten Darstellung kommt die Trennlinie zwischen QVGA und HiRes nicht rüber. (Liegt wohl daran, dass bei der Kompression mit den Haarlinien etwas passiert ist.) In der Originalgröße sieht man die Linien besser.


    @ Palminator & MeisterPetz


    Die Grafik zeigt in der Tat nur die Anzahl der Pixel, also gleich große Pixel vorausgesetzt. Wenn man die absoluten Größen berücksichtigt kommt man zu einer anderen viel komplizierteren Darstellung. Die VGA/QVGA-Displays der Pocket PCs variieren zwischen 3,5 und 4,0 Zoll, so dass bei diesen keine einfachen Zahlenverhältnisse von dpi-Werten vorhanden sind. Auch bei palm powered PDAs variieren die dpi-Werte, weil der Tréo 600/650 ein kleines Display hat, als bsp. der Zire 31, der wiederum ein kleines Dispaly hat als der Zire 7x/m5xx/Tungsten. Der Tréo 650 wird also mehr dpi haben, als bsp. der Tungsten T5. Mir ging es bei der Darstellung erst einmal darum herauszufinden, wie viel Information man von der Pixel-Anzahl her darstellen kann. Höhere dpi-Werte sind natürlich besser, denn dann kann das Gerät bei gleicher Menge an anzeigbarer Information kompakter gebaut sein.


    RA

    Zu beachten ist ja auch dass ein 4zoll Display mit 320x320 ein Objekt selber Größe, größer darstellt als eines mit 640x480.


    Man muss also nicht nur die Auflösung sondern diese im Verhältnis zur Bilddiagonale sehen.


    Ein 17" Monitor der ne 1600er Auflösung kann ist zwar lustig aber man kann nichts mehr erkennen :)

    Hallo,


    da geb ich euch recht, nicht nur die Auflösung ist entscheidend, sondern auch die Größe des Bildschirms (also die dpi). Aber besonders wichtig ist auch die Art der Nutzung einer höheren Auflösung.


    PalmOS hat ja grundsätzlich erstmal ein 160x160 Koordinatensystem, auch auf der höher aufgelösten Bildschirmen.


    Einen VGA-Bildschirm in der Größe eines PDA finde ich auch zu unleserlich wenn man die Auflösung nutzt um nur mehr auf dem Bildschirm zu zeigen und entsprechend die Pixelanzahl der Schrift beibehält. Eine andere Möglichkeit ist ja die Schrift in der gleichen Größe (nicht Pixel) darzustellen und mit einer höheren Auflösung einfach die Ränder glätten zu können und damit ein angenehmeres Schriftbild zu bekommen.


    Gruesse,


    Toem

    Ich persönlich finde, dass man nicht nur nach der Displayauflösung gehen darf. Die BIldschirmgröße ist ebenfals von Bedeutung. Subjektiv kommt dem meisten Leuten ein QVGA-Screen wesentlich größer vor als ein HiRES-Quadratbildschirm!
    Ein 160x220-Screen wäre meines Erachtens nach sinvoller für ein Low-End-Gerät, als ein 320x320. Die meuisten Benutzer sind nicht geschult-und nach dem groben Auge wäre das das bessere. Des weiteren muss man auch anmerken, das Text traditionell immer breiter ist als hoch-und dem sollte der Bildschirm entgegenkommen!

    Quote

    Originally posted by Tam Hanna
    Subjektiv kommt dem meisten Leuten ein QVGA-Screen wesentlich größer vor als ein HiRES-Quadratbildschirm!


    Genau das ist der Punkt. Auch auf einem besser aufgelösten Display ist irgendwann die Grenze der Verkleinerung erreicht, was überdies auch ein Problem der VGA Displays darstellt. Diese Displayauflösung macht dann nur mehr bei 6-8" Diagonale Sinn. Hires+(HVGA) ist für PDA Bildschirme IMO der beste Kompromiss zwischen Lesbarkeit und Kostenaufwand.


    Bei gleicher Displaygröße ... die darfst Du nicht vernachlässigen. Oder willst Du einen Ziegelstein mitschleppen? Nö, dann gleich ein Subnotebook.

    ---
    Dieser Beitrag spiegelt meine persönlichen Meinungen und Erfahrungen wider und nicht notwendigerweise die der Forenbetreiber.

    Also, jetzt werde ich bestimmt gesteinigt, aber ich muß es einfach loswerden.


    Ich habe einen TT3 und einen hx4700. Beide Bildschirme sind super von der Auflösung, aber der vom hx4700 hat noch einen super entscheidenden Vorteil: Man kann selbst bei direkter Sonneneinstrahlung das Bild auf dem Display wunderbar erkennen. Und das kann man beim TT3 überhaupt nicht.


    Wer es nicht glaubt soll mir das Gegenteil leibhaftig beweisen.


    Wenn der TT3 so ein super Display wie der hx4700 hätte, dann gäbe es erst garnicht die Frage, ob es etwas besseres als den Palm gibt.


    Gruß Thorsten

    palmhistorie: palmIII - palmX - palmXE - clie - TT - TT3
    ppchistorie: 3850 - jornada 5xx - jornada 720 - h4550 - hx4700

    Quote

    Original von tazcop67
    Man kann selbst bei direkter Sonneneinstrahlung das Bild auf dem Display wunderbar erkennen. Und das kann man beim TT3 überhaupt nicht.


    Das war bisher kein Grund, gleich das Betriebssystem zu wechseln, die Clies waren da schon immer um Längen besser: der NX73 ist ganz hervorragend in Sonnenlicht ohne jegliche Eigenbeleuchtung zu betrachten, damit kann man auch die Qulaität von Photos sehr gut beurteilen. Der TH55 folgt mit nur ganz geringem Abstand, wohingegen ein UX50 schon deutlicher abfällt.


    Aber das wurde hier schon des Öfteren erwähnt :D


    Jetzt werden die Karten mit dem Ausscheiden von Sony natürlich neu gemischt und ich würde mir wünschen, daß PalmOne (auch) an dieser Stelle zu Verbesserungen bereit ist und dieses als Notwendigkeit erkennt.

    Bei meinem TJ37 kann man das Licht abschalten, sodaß man in der Sonne hervorragend sehen kann, was auf dem Schirm(chen) ist. Wenn das Licht aber seitlich kommt, werden die Farben etwas verwaschen. Ok, die Farben sehen dann ziemlich besch***** aus 8)


    Mir reichen die 320 x 320 leicht aus, das stellt einen guten Kompromiss zwischen Auflösung und Batterielaufzeit dar. Ich habe die Befürchtung, daß die Displays bei 480 x 640 arg empfindlich werden, vor allem wegen des Digitizers, der ja dann extrem genau sein muß.


    Kann man beim T5 das Displaylicht ganz abschalten?

    Der Digitizer muss ja nicht zwangsläufig so hoch auflösen! Wäre ja auch möglich den Digitizer bei QVGA zu lassen!

    Fujitsu-Siemens Computers LOOX 420: 256MB Kingston + 256MB Toshiba + 32MB Siemens-MMC (powered by Infineon)
    Alcatel One-Touch Easy DB => Siemens ME45 (bestes Handy ever!) => SonyEricsson T610 => Siemens S65 (endlich wieder ein gescheites Handy!)