Digitalkamera

Willkommen!

Wenn du im Nexave-Forum mitmachen möchtest, schreib an community@nexave.de. Wir haben die Registrierungsfunktion in unserem Diskussionsforum nämlich deaktiviert, weil sich praktisch nur noch Spammer und Werbebots registriert haben. Per E-Mail sind wir dir gern behilflich, einen Account anzulegen.

    Fotos mache ich immer noch mit meiner alt ehrwürdigen Nikon F801. Diese Kamera ist einfach Klasse (um nicht zu sagen der Masstab der Fotografie) - aber eben "nur analog".


    Seit langem bin ich auf der Suche nach einer würdigen digitalen Nachfolgerin und am beobachten der Entwicklung. Eine kleine Pocketkamera kommt nicht in Frage. Die liegen mir zu schlecht in der Hand und die haben fast alle eine zu geringe (optische) Brennweite...
    Wenn ich bei Nikon bleibe, kann ich - bei einer digitalen Spiegelreflexkamera (SR) - meine alten Objektive weiterhin einsetzen. Ich hätte da an die neue Nikon D80 gedacht, die hinterlässt einen guten Eindruck. Doch leider sind die Bodys immer noch recht teuer...


    Nun habe ich eine Kamera von Panasonic gesehen, die ebenfalls ins Auge sticht: die Lumix DMC-FZ50EG. Sie hat eine optische Brennweite von 35-420mm!!! Und DAS ist der absolut Hammer und ein grosser Pluspunkt. Im Gegensatz zu einer richtigen SR-Kamera hat sie aber den wesentlich kleineren Sensor, was sich in der Qualität bei den Bildern bemerkbar machen wird. Egal ob 10 Megapixel oder nicht - in den höheren ISO-Bereichen wird's da mächtig rauschen. Sie kostet zwar auch eine Menge, liegt aber im Budget!


    Kennt jemand diese Kamera (oder das Vorgängermodell) und kann mir jemand sagen, ob sich eine Anschaffung lohnen würde?
    Es geht mir nicht nur um den Preis, sondern auch um die Qualität. Bei Nikon weiss ich was ich kriege. Panasonic machte für mich bisher einfach nur Soundanlagen... :zwinkert:


    Noch was, ich spreche von Fotografie und nicht von Knipsen!


    Nikon:
    [Blockierte Grafik: http://www.europe-nikon.com/en_EU/old_product_finder/Q340sk1/large_D80_kit_front_L.jpg]
    Panasonic:
    [Blockierte Grafik: http://www.panasonic.ch/doc/7601_7700/7651/pict/dmc-fz50eg-k_10.jpg]

    Wir haben hier eine D70 und sind wirklich super zufrieden.


    Hier ein paar Bilder: (natürlich ein bisl runtergefahren, da mit Jpeg komprimiert)


    http://img66.imageshack.us/my.php?image=dsc24232mg.jpg
    http://img50.imageshack.us/my.php?image=dsc23739vj.jpg
    http://img22.imageshack.us/my.php?image=dsc48488jn.jpg (Macro Aufnahme)
    http://img5.imageshack.us/my.php?image=dsc31083ly.jpg
    http://img74.imageshack.us/my.php?image=dsc36738vd.jpg
    http://img443.imageshack.us/my.php?image=dsc52798uo.jpg


    Gruß Denis

    Öhm ja ich und mein Dad. (je nachdem wer sie im Urlaub dabei hatte :D) Die Bergspitzen, dass ist in der Nähe des Gardasees. Und neeeeee das ist keine Schweizer Kuh :D, das ist eine Tiroler Kuh.
    Das verrauschen kommt leider vom JPEG, soweit ich die Bilder noch im Kopf habe. Ich such mal die Originale.


    Gruß Denis

    Bei den SLR hängt es doch auch sehr stark von den Opjektiven ab. Man kann auch ganz schön schlechte Fotos mit ner SLR machen.


    Ich habe ne Canon 350D eben auch um meine Objektive weiter benutzen zu können und habe schon richtig schlechte Bilder gehabt :)


    Oder andersherum, man kann mit mancher kleinen auch gute Fotos machen, wenn Licht und Fotograf stimmen :)


    Ich find meine Kamera aber Klasse, einzige Nachteile, Teure Objektive will man immer haben und man braucht eigentlich ne Tasche für alles.

    Ja, es ist schon klar, dass eine kleine Kamera auch gut Fotos machen kann und man mit "grossen" schlechte... Schliesslich gab es auch bei den analogen Kameras die Kleinbildversionen!


    Mit meiner F801 mache ich nicht nur "Programm" aufnahmen, sondern auch rein manuelle. Das heisst, ich bestimme, mit welcher Belichtungsdauer, Blendeneinstellung und Schärfe ich arbeiten will!


    Daher habe ich möglicherweise auch andere Ansprüche an eine Digitalkamera als möglicherweise viele andere User... Ich will nicht einfach knipsen, sonderen fotografieren!


    Die Lumix scheint mir eine gute Alternative zu sein, da man auch bei ihr vieles Manuel einstellen kann. Zudem ist es eine Kamera und keine aufgeblasene Visitenkarte, an der man herumfummeln muss. :zwinkert:


    [ Edit: ] war eben auf Deinem Blog! Dein "Fenster zur Seele" ist der Hammer! Einzig beim "Fenster" würde ich leicht die Kanten brechen... [ /Edit ]

    Von den Panas kann ich nur abraten. Ich hatte eine FZ20, den Nachfolger konnte ich testen. Meine FZ20 habe ich nach zwei Wochen wieder verkauft, obwohl sie ein Top-Objektiv besitzt. Aber was nützt das einem, wenn die Bilder permanent brutalst verrauscht sind? Und das haben die Panas leider an sich: Fürchterliches, katastrophales Rauschverhalten. Viele Bilder sahen aus, wie ein Pastellgemälde, so dermassen wurde das Bild verhunzt. Andere Kameras machen das bei gleichen Lichtverhältnissen wesentlich besser. Vorher also unbedingt testen und ein eigenes Urteil bilden.

    Naja, das Rauschproblem soll ja laut dem Chip-Artikel angeblich behoben sein. Aber ausprobieren ist IMHO sowieso Pflicht.


    Mich würde viel mehr stören, daß die Kamera kein Wechselobjektiv hat - zumal der Zoombereich schon extrem ist, wenn man die Größe des Objektivs berücksichtigt. Hier solltest Du unbedingt vorher Probeaufnahmen machen, um Bildfehler durch das Objektiv (Verzeichnung, etc.) auszuschließen.


    Ich liebäugle gerade mit der EOS 400D - die 300D ist nicht schlecht, ich bin hochzufrieden, aber mittlerweile doch schon älter und die 400D hat ein paar Mängel abgestellt, die mich immer wieder stören...


    Ich persönlich würde keine Kamera mehr ohne Wechseloptik nehmen. Man ist doch deutlich eingeschränkter.

    Gruß
    Trekkie22

    --------
    Das Leben ist ein beschissenes Adventure, aber die Grafik ist geil!
    Pilot Pro+2MB Upg. > IIIe > m105 > IBM Workpad c3 > m130 > T|E > Treo 650 > Centro > TX+2GB & Treo650+2GB > pre & 3G iPod Touch 64GB & TX+2GB > iPhone 4 & iPad 2 > iPhone 5 & iPad 2

    Zitat

    Original von Zernie
    ...und das haben die Panas leider an sich: Fürchterliches, katastrophales Rauschverhalten. Viele Bilder sahen aus, wie ein Pastellgemälde, so dermassen wurde das Bild verhunzt.


    Laut Testergebnissse soll das bei der neuen Lumix mit einem verbesserten Chip eingedämmt worden sein. Klar ist, dass ein 1 1/2 Zoll Sensor (mit 10 Megapixel!) nach wie vor ein Rauschen aufweisen MUSS. Laut Review sei dies jedoch erst ab ISO 800 wieder für das blosse Auge sichtbar... was immer das auch heisst!


    Zitat

    Original von trekkie22
    Ich persönlich würde keine Kamera mehr ohne Wechseloptik nehmen. Man ist doch deutlich eingeschränkter.


    Die Optik scheint nicht ein Problem zu sein (Carl Zeiss) und mit der Brennweite bist Du mehr als gut bedient... Ich sehe das Problem aber gerade in der Kompaktweise. Objektiv futsch - Kamera Schrott!
    Und wie gesagt, die Nikon Objektive habe ich schon, bräuchte nur noch ein Weitwinkel, da ich beim Wechsel von Analog auf Digital im unteren Bereich verliere (dafür im oberen Bereich dazu gewinne...)

    Zitat

    Original von Internethias
    Die Optik scheint nicht ein Problem zu sein (Carl Zeiss) und mit der Brennweite bist Du mehr als gut bedient... Ich sehe das Problem aber gerade in der Kompaktweise. Objektiv futsch - Kamera Schrott!
    Und wie gesagt, die Nikon Objektive habe ich schon, bräuchte nur noch ein Weitwinkel, da ich beim Wechsel von Analog auf Digital im unteren Bereich verliere (dafür im oberen Bereich dazu gewinne...)


    Carl Zeiss? Auf dem Chip-Bild lese ich da Leica... Wobei die Leica-Objektive denen von Zeiss kaum nachstehen, von dem her ist das eigentlich wurscht.


    Das mit dem kaputtgehen ist natürlich sowieso ein Argument - eigentlich egal, was kaputt geht, es ist bei der Panasonic in keinem Fall mehr was zum weiterverwenden über. Das wäre aber weniger mein Problem. Ich mache z.B. gerne mal Mikroskopaufnahmen mit Adapter. Fragt sich, wie man sowas mit der Panasonic realisiert... ?(

    Gruß
    Trekkie22

    --------
    Das Leben ist ein beschissenes Adventure, aber die Grafik ist geil!
    Pilot Pro+2MB Upg. > IIIe > m105 > IBM Workpad c3 > m130 > T|E > Treo 650 > Centro > TX+2GB & Treo650+2GB > pre & 3G iPod Touch 64GB & TX+2GB > iPhone 4 & iPad 2 > iPhone 5 & iPad 2

    Ich würde auch mal einen Blick auf die Canon PowerShot S3 IS sowie die Sony DSC-H5 werfen. Ich fotografiere seit einigen Jahren mit einem inzwischen digitalen Oldtimer Olympus 2100uz mit 10x Zoom und optischen Bildstabi, mit der ich sehr zufrieden bin. Als potientiellen Nachfolger - falls die Oli mal den Geist aufgibt - würde ich die Canon und die Sony in die engere Auswahl mit einbeziehen, wobei ich derzeit der Canon den Vorzug gebe weil diese SD-Cards benutzt und keine proprietären Memory-Sticks. Bin mir nicht sicher, ob die FZ-50 diesen Modellen überlegen ist. Im Zweifel lieber weniger Megapixel und dafür mehr Qualität ;)
    Von der Gestaltungsmöglichkeit und der Qualität dürften die digitalen Spiegelreflexkameras den Kompaktkameras überlegen sein. Jedoch empfand ich es bisher immer als sehr angenehm, keine Wechselobjektive mit mir rumschleppen zu müssen und einen großen Brennweitenbereich mit einer festeingebauten Optik abdecken zu können. Aber Empfehlungen sind in dieser Hinsicht immer sehr subjektiv...


    Eine hilfreiche Seite ist
    http://www.digitalkamera.de


    Die Portale http://www.ciao.de und http://www.dooyoo.de können ab und zu auch weiterhelfen.


    Viele Grüße,
    Elwood B.

    History: Everex -> Palm IIIxe -> Sony 625C -> Tungsten T3 -> T|X mit K800i -> Nokia E71 -> Huawei Ascend P1