Artikel bei : http://www.golem.de/0610/48551.html
Open-Source-Browser für PalmOS in Arbeit (Universe 3)
Willkommen!
Wenn du im Nexave-Forum mitmachen möchtest, schreib an community@nexave.de. Wir haben die Registrierungsfunktion in unserem Diskussionsforum nämlich deaktiviert, weil sich praktisch nur noch Spammer und Werbebots registriert haben. Per E-Mail sind wir dir gern behilflich, einen Account anzulegen.
-
Ahhh ja, also ein Opensource-Browser dessen Quellcode es nicht gibt und der gegen Bezahlung verteilt wird.
Klingt ja echt interessant...Immerhin schön, dass noch für den Palm neues entwickelt wird.
-
OpenSource heißt nicht unbedingt kostenlos.
OpenSource bedeutet, dass du jederzeit den Quellcode einsehen kannst, ggfs. auch erst auf Nachfrage.
Je nach Lizenzmodell kann das fertige Produkt dann durchaus mit Kosten verbunden werden.In dem Artikel steht ja nichts von z.B. GPL, dann wäre es kostenlos...
-
Quote
Original von Tasarion
In dem Artikel steht ja nichts von z.B. GPL, dann wäre es kostenlos...
Nein, das steht nicht in der GPL. Was da allerdings steht, ist dass man den Code rausrücken MUSS, wenn das "Werk" von GPL-Code "abgeleitet" wurde.
Leider lässt die Meldung keinen Schluss zu, ob und auf welcher Basis denn dieser Browser entwickelt wurde: KHTML oder Gecko oder was? Und was ist denn daran "Open Source"??? :hö:
*Surft den link an*
AHA!
Die Hinweise auf Nokia und Apple lassen mich KHTML vermuten. Vielleicht steht das Zeug ja unter der LGPL? Dann ist er (glaube ich) zu so ziemlich gar nichts verpflichtet.
Hmmm, jede Alternative zu Blazer wäre willkommen...
-
Es hat was mit KHTML zu tun, jedenfalls habe ich gehört, Nokia habe einen OpenSource-Browser auf Basis von KHTML.
-
Das ist eine Portierung des Nokia-Browsers, der steht unter der GPL, weil er von kHtml abgeleitet wurde und wurde daher auch von Nokia veröffentlicht.
-
Ist eh alle unwichtig momeetan, denn solange man die Software nicht laden kann nenne ich es "Vaporware".
Bei denen ist es bekanntlich völlig egal ob sie unter OpenSource und/oder GPL laufen.
-
Der Entwickler hat mir etwas von einem neuen Screenshot geschrieben (http://www.wapuniverse.com/SS_animation.gif).
Außerdem sagte er noch, dass Universe (noch) nicht diese Portierung ist. Zuerst soll JavaScript hereinportiert werden, und vielleicht irgendwann die HTML-Engine. Vielleicht gibt es aber heute und morgen noch eine neue Beta-Version.
-
sieht aber schon ganz nett aus!
-
Dieser Post wurde auf einem Tungsten C mit Universe erstellt.
-
Quote
Original von alegra
Dieser Post wurde auf einem Tungsten C mit Universe erstellt.Wo kann man den denn schon runterladen?
-
Quote
Original von c-j-archer
Wo kann man den denn schon runterladen?*Man* kann das nirgends runterladen.
-
Der Browser ist zur Zeit in einem geschlossenen Beta-Test. Anmeldungen werden anscheinend auch nicht mehr angenommen, da kann man also nur auf die Final warten.
Ganz nebenbei mal ein Zitat vom Entwickler: (dkirker @ http://www.palminfocenter.com/mobile/p_comm.asp?ID=9054 )
QuoteDisplay MoreYes, sadly, anything with the words "commercial" and "open source" involved are perceived as an oxymoron.
Too many people have gotten the idea that "open source" = "free" (binary that is). Well, this is not true (all of the time).
Basically, the reasoning for a closed beta:
1. I am going to be selling the software
-It will be one of the least expensive browsers on the market (think the sub-$20 price range)
-This is (well, will be in the sort future) part of a business
-I am a college student, so I need to make money somehow
2. It is much easier on me to do something with a limit to itAnyway, the chain seen here is that all of the code in the browser is available to anybody to use. This is how I, and open source software, give back. You'd be amazed at how many hours have been poured into the various features.
Once I get all of the emails of the people that signed up for the beta in one list and compile the first beta build, I'll be posting the source.
-
-
Aber man sollte schon (von vornherein) unterscheiden zwischen einem OpenSource-Browser (vollständig quelloffen) und einem kommerziellen Browser, der eine OpenSource Rendering-Engine benutzt (Kernelemente ClosedSource). Letzterer mag ja für einige interessant sein - für mich ist er es nicht.
Mit der (vorsätzlich falschen) Ankündigung wird m.E. versucht einer kommerziellen Software vorab erstmal einen "guten" Anstrich zu geben.
Mir fällt jedenfalls auf Anhieb kein funktionierendes Beispiel von kommerzieller OpenSource-Software ein.
My 2 cents
-
Quote
Original von Zephrem
Mir fällt jedenfalls auf Anhieb kein funktionierendes Beispiel von kommerzieller OpenSource-Software ein.Beispielsweise X-Chat 2.
-
Wenn er Teile von GPL benutzt hat, muß er den gesammten Code offen legen. Damit kann man auch nicht verhindern, das andere den Source und das Executable weitergeben. Sind keine guten Voraussetzungen für einen kommerziellen Vertrieb. Aber da die Portierung sicherlich viel Arbeit war, wäre es zumindest fair, wenn man das fertige Produkt bei ihm kauft, auch wenn man es umsonst herunterladen könnte.
Gruß
Henk -
Quote
Original von MetaView
Aber da die Portierung sicherlich viel Arbeit war (...)Das verstehe ich immer noch nicht... was wurde hier eigentlich portiert?!
-
Quote
Original von alegra
Beispielsweise X-Chat 2.Die Sourcen unterliegen der GPL und sind somit automatisch Quelloffen. Ich darf sie mir runterladen, sie selber kompilieren und das erzeugte Programm kostenfrei Nutzen.
Dem Autor nach ist das ein komplizierter Prozess, den er schon erledigt hat. Diese Arbeit kann man sich von ihm sozusagen gegen Bezahlung abnehmen lassen. Das ist auch nach der GPL absolut erlaubt und legal - wenn alle zugehörigen Quellen veröffentlicht (frei zugänglich gemacht) werden!
Das was er für fas 20$ verkauft ist in diesem Fall nicht OpenSource.Seine Zusatzfeatures für die Windows-Variante (irc:// URLs, graphical emoticons...) nicht zu veröffentlichen verträgt sich nicht mit der GPL!!!
GPL-Code darf nur und mit Quelloffenem Code gelinkt werden!
Er "verdient" also Geld mit der quelloffenen Arbeit anderer Leute, zu der er etwas nicht-quelloffenes hinzugefügt hat!X-Chat 2 ist daher noch fragwürdiger und nicht wirklich vergleichbar mit dem "OpenSource (oder doch nicht) Browser".
-
Quote
Original von alegra
*Man* kann das nirgends runterladen.
Wenn *man* weiß wo, kann *man* schon
(Hab' ich zumindest so erzählt bekommen :D)
