Bei mir eher 0.2%/h
.
Na sowas hätte ich auch gerne. Ich hätte auch gerne einen der beim "Surfen und was weiß ich noch alles vollastiges" nicht mehr als 7% nimmt 
Meine niedrigsten Werte im Flugzeugmodus liegen eta bei 1,7% drunter glaube ich hatte ich noch nicht gemessen.
Ich habe diesen Billig Akku für 11 Euro seit drei Tagen im Betrieb. Ich kann, ohne genau zu messen, nicht sagen, dass der schlecht ist. In ein paar Tagen, weiß ich noch mehr. Aber auffällig ist er nicht. Ich habe welche für mehr als das Doppelte gesehen im Internet.
Aber das beste daran ist. Durch das ständige Akkuwechseln wird das PRE immer wieder resettet. Das ist m.E. sehr gut. Man hat immer ein stabiles System - ohne LAGGEN, alse ohne Hänger.
Und zweitens fällt mir jetzt erst auf, wie schnell man den Rückendeckel des PRE abnehmen kann. Wenn man es 10 Mal hintereinander gemacht hat, ist es eine Sache von 3-4 Sekunden. Da ist also noch Potential drin. Ist eigentlich ganz simpel und durchdacht.
Mal was Positives so zwischendurch.
Slubber
Also ich hab meinen Pre mal etwas beobachtet.
Bei normaler Nutzung mit niedrigster Displaybeleuchtung und Push-Mail hält mein Akku 8-10 Stunden.
Tweilweise hab ich nach einer Stunde nach voller Aufladung nur noch 80% Akkuladung.
Kann ich davon ausgehen einen defekten Akku bekommen zu haben?
Ich kann ja nicht jeden Tag zwei mal meinen Akku aufladen, das fände ich ein bisschen zu heftig!
Gruß
Knotenoeffner
Hallo,
ziemlich ähnlich ist es bei mir, kaum nehme ich den Pre vom Ladekabel kann man fast zusehen wie die Anzeige sinkt. Und ich habe schon den Mugen Power Akku drin...
Hmm, überlege ernsthaft, den Pre ob dieses Mangels wieder abzustoßen. Kann ja nicht sein, daß ich abends ab 18 Uhr nicht mehr telefonieren kann.
Greetz,
Shaun
Die bekannten Hinweise z.B.bzgl. Messengeranwendung habt ihr sicher gecheckt, oder?
Und sind die Akkus trainiert oder gerade neu? Am Anfang habe ich es auch nicht mal über einen Tag geschafft, nach ein paar Ladevorgängen wurde die Leistung dann deutlich besser.
Akku ist trainiert, IM benutze ich nicht.
Imap push wie gesagt an aber nur mit einem Mailkonto!
IM benutze ich nicht.
Der ist auch nicht das Problem, sondern wie weiter oben im Thread steht zb. Google Talk, welches sich z.T. selbstständig einrichtet und ständig online ist.
habe nachts einige Male den Battery Monitor laufen lassen:Datenverbindung ganz aus (via Telefonmenü)
direkt danach mit WLAN (WPA TKIP, FRITZ!Box SL WLAN, Firmware-Version 09.04.34, Entfernung 4m + 1 Wand)
in der folgenden Nacht noch einmal mit WLAN
EDGE, Congstar-Kosten: 24Cent (14Cent reale Traffic-Kosten, ca. 400KB)
Randbedingungen
Telefoneinstellungen 2G only, automatische Netzwahl aus, 4 Balken Empfang
Alle anderen Funkmodule komplett aus
Standortdienste komplett aus ("AGB" von google ablehnen)
Logs aus (sowohl deren Aufzeichnung als auch Übertragung)
nächtliche Sicherung an
ca. 15 kostenlose Apps (u.a. die Social networks, Twitter, Feedreader, standortbasierende Apps) -> nichts davon aktiv
kein IM-Konto
email:Zeitspanne bei allen: 1 Monat, Abruf alle 24h bei gmx(pop3), web.de(imap) und einem Exchange-Konto, die anderen beiden im Push-Modus
Diskussion
- die Werte zeigen, was unter sehr günstigen Bedingungen möglich ist
- unerwartet hoher WLAN Stromverbrauch im Vergleich zu EDGE. Deckt sich von der Größenordnung her mit meinen Erfahrungen tagsüber im Büro und der Uni. Der Stromverbrauch von EDGE könnte sich relativieren, wenn sehr viele Daten übertragen werden
- zwischen MEssung 1 und 2 lagen nichtmal 3 Minuten. In dieser Zeit fiel der Akkustand um 2 Prozent. (Bildschirm, Verbindung mit WLAN aufnehmen, alle Emailkonten abrufen)
EDIT: Angaben ergänzt
Threads zusammengeführt.
Man darf bei der Nutzung interner Tools natürlich nur eine sehr vage, relative Aussage erwarten, da sie selbst zum einen Strom ziehen und zum anderen CPU & Co "wach" halten, insgesamt also, wenn man Strom sparen will, kontraprodutiv sind und die Aussage etwas verzerren. Eine relativ genaue Aussage erhält man nur, in dem man ein entsprechendes externes Messgerät zwischen Akku und Pre klemmt.
Für einen globalen Überblick jedoch mag es hinreichend aussagekräftig sein.
Darüber hinaus ist bekannt, daß die unterschiedlichen Funktechniken einen unterschiedlichen Strombedarf haben, der zudem jedoch von der jeweils individuellen Konstellation abhängig ist. So muß man berücksichtigen, welches Funkprotokoll z.B. WLAN bei welcher Sende-/Empfangsleistung mit welcher Verschlüsselung genutzt hat. Wie waren die Sende-/Empfangslage in der Funkzelle und die daraus resultierende Sende-/Empfangsleistung des GSM-Chips?
Die verschiedenen Radiokomponenten passen ihre Sende-/Empfangsleistung - und damit ihren Stromverbrauch - an die entsprechenden Gegebenheiten an, und zwar z.T. bis zu einem Faktor 100x. Nicht zuletzt hängt es auch von den Gegenstellen, z.B. dem WLAN-AP ab, wie ist seine Leistung, wie oft schickt er seinen DTIM-Beacon usw.
Das sind jede Menge Faktoren, die bei unterschiedlichen Konstellationen zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen führen können.
UMTS, 2 Balken
@Deerhunter: Meine Absicht war, meinen eigenen Akkuverbrauch Blog-ähnlich zu dokumentieren. Ist in diesem Thread aber nicht wirklich sinnvoll. Evtl. auch nicht in diesem Forum (?)
Akku ist trainiert, IM benutze ich nicht.
Imap push wie gesagt an aber nur mit einem Mailkonto!
IMAP Push kostet viel Akku. Nimm lieber Abruf alle 15 Minuten.
Evtl. auch nicht in diesem Forum
Dafür ist ein Forum grundsätzlich eher ungeeignet. Mach doch einen eigenen Blog auf, blogger.de & Co. bieten das z.B. kostenlos an.
@Deerhunter: Meine Absicht war, meinen eigenen Akkuverbrauch Blog-ähnlich zu dokumentieren. Ist in diesem Thread aber nicht wirklich sinnvoll. Evtl. auch nicht in diesem Forum (?)
Für den Thread ist es (wegen der Bilder) vlt. etwas viel. Da will ich das Ergebnis kompakt lesen. Grundsätzlich finde ich die Idee aber gut 
. Du kannst doch im Forum einen eigenen Blog (über deinen Akku-Verbrauch) machen.
IMAP Push kostet viel Akku. Nimm lieber Abruf alle 15 Minuten.
Hast du oder jemand anders genug Ahnung davon um das mal zu erklären. Ich habe schon öfters gelesen, dass EAS weniger Strom Verbraucht als IMAP Push und sogar die Aussage, dass es besser wäre alt ein 15 Minuten intervall. Leider finde ich auch keine genaueren Erklärungen dazu im Internet, die mir diesbezüglich helfen.
Hast du oder jemand anders genug Ahnung davon um das mal zu erklären. Ich habe schon öfters gelesen, dass EAS weniger Strom Verbraucht als IMAP Push und sogar die Aussage, dass es besser wäre alt ein 15 Minuten intervall. Leider finde ich auch keine genaueren Erklärungen dazu im Internet, die mir diesbezüglich helfen.
Mal ein erster laienhafter Ansatz ohne Anspruch auf Vollständigkeit:
Bei IMAP Push muß der Client im Idle Zustand ständig eine reine Empfangsverbindung zum Server halten, der bei Eintreffen neuer Mails diese sofort dem Client signalisieren kann.
Bei EAS ist es ähnlich, EAS ist eine HTTP/HTTPS-basierte Kommunikation zwischen dem Client und dem Server, auch hier ist eine ständige Verbindung notwendig. Der Client öffent - sehr vereinfacht dargestellt - quasi eine URL auf dem EAS-Server und hält diese geöffnet, der Inhalt hinter der URL wird dann regelmäßig auf dem Server aktualisiert.
Bei diesen beiden Varianten ist zwar der Datenverkehr extrem gering, solange keine Mail übertragen wird, aber der Client - der Pre - muß ständig seine "Ohren" auf Empfang haben. Zu der Frage, ob IMAP Idle oder EAS mehr Strom zieht, streiten sich die "Gelehrten". Ich habe bisher keine - eindeutig belegte - Antwort dazu gefunden und bin der (unbelegten) Meinung, daß sich die beiden Verfahren nicht viel tun, lasse mich aber gern (fundiert) vom Gegenteil überzeugen.
Beim (IMAP) Abruf nach Zeitintervall (Poll) baut der Client jeweils eine Senden-/Empfangsverbindung zum Server auf, holt die Mails dort ab und beendet die Verbindung dann wieder. Dabei kann es natürlich oft vorkommen, daß dieser Senden-/Empfangsvorgang sinnlos ist, wenn eben keine Mails vorhanden sind. Der Energiebedarf für so einen Senden-/Empfangsvorgang ist deutlich höher als eine reine Empfangsverbindung.
Der Knackpunkt bei allen Varianten ist bei 2G/3G Verbindungen natürlich immer die Verfügbarkeit des Netzes und ggf. notwendige Zellenwechsel.
IMAP Push und EAS können also besonders bei schlechten Netzbedingungen oder häufigen Zellenwechsel die Empfangs-/Sendeleistung ständig hochtreiben - und damit auch den Akkuverbrauch.
Nutzt man hingegen IMAP via Poll, so geschieht dies nur in dem definierten Zeitintervall. Ist man längere Zeit mit dem Auto/Bahn usw. unterwegs, empfiehlt sich daher imho ohnehin der manuelle Abruf.
Wo genau der "Break-Even-Point" für das Zeitintervall liegt, ab dem ein Poll nach Zeit energieseitig günstiger ist, hängt nicht zuletzt also von den individuellen Netzbedingungen ab. Imho kann man das nur mittels eines individuellen Selbsttests ermitteln.
Ich rufe meine IMAP Mails z.B. alle 30 min ab und fahre damit nach meiner bisherigen Erfahrung "stromgünstiger" als im Push-Verfahren.
Hi Deerhunter.
Du schreibst genau das was ich wusste, also eigentlich, nichts genaues weiß man nicht. Soweit ich bisher gelesen habe, ist wohl der Datenverbrauch zum aufrechterhalten der Verbindung bei EAS geringer als bei IMAP. Aber leider findet man auch keine genauen Infos zu den einzelnen Vorgehensweisen. Die Tatsache das eine Internetverbindung mehr Energie kostet als keine Verbindung, sollte ja logisch sein. Demnach gilt ja eher die Vergleichsfrage zwischen den E-Mail Möglichkeiten die WebOS (und ja auch die meisten anderen Systeme) bieten, also IMAP, Push-IMAP, EAS und POP3. Natürlich muss es irgendwo "kritische Zeiten" geben, ab denen POP3 sinnvoller ist als EAS Push. Ob man diese immer pauschal berechnen kann, selbst wann man relativ genaue Zahlen hätte, wage ich auch mal zu bezweifeln, aber eine Reihenfolge sollte durchaus möglich sein (hoffe ich).
Aber leider findet man auch keine genauen Infos zu den einzelnen Vorgehensweisen.
immer empfehlenswert ist MSXFAQ: http://www.msxfaq.de/mobil/imap4push.htm ,ein Link auf EAS (="Alway Up To Date") ist auch dabei.
- Beide haben einen IDLE-Timout von <30min (bei IMAP implementationsabhängig), danach wird die Verbindung neu ausgehandelt
- während des IDLE-Timeouts wird NICHTS übertragen, solange keine neuen Emails kommen
- Bei IMAP kostet die Verbindungsaushandlung ca. 3 mal so viel wie bei Exchange, aber immer noch viel weniger als bei GoogleMail. Die Byte-Zahlen hatte hier jemand irgendwo gepostet
Wenn man bei AUTD genau liest, spricht ein Argument für Deerhunters Zellenwechsel-These: bei Unterbrechung der TCP-Verbindung wird die IDLE-Verbindung ebenfalls neu ausgehandelt und der Timeout zurückgesetzt. Dagegen spricht, daß die TCP-Verbindung einen Zellenwechsel im Normalfall überleben sollte. Allerdings merkt man im Zug/Autobahn sehr deutlich, daß dem nicht immer so ist.
Nun in den aufgeführten Beschreibungen steht es doch, beide halten eine Verbindung, ob ich jetzt 2k übertrage
oder 20 dürfte sich weniger auf den Stromverbrauch als auf die Datenoption auswirken.
Je nach eingestellten Intervall wird sich da weder bei Pop noch Exchange oder Imap da ein Unterschied (messbar)
ergeben. Nur beim z.b. weiterleiten von größeren Mails (Anhängen) spielt der Exchange seinen Vorteil aus, es wird
nicht die ganze Mail vom Server zum Client und dann wieder zum Server und weiter geschickt.
Das wirkt sich aber nur auf die Datenrate aus, der Stromverbrauch hängt vom Empfang ab. Wenn ich also kurze
Intervalzeiten eingestehlt habe, egal ob POP, Imap oder Exchange und schwierige Verbindungsverhältnisse habe,
so wird der Stromverbrauch steigen.
Man kann nicht "richtlinien" festlegen, stelle Imap/Exchange/POP auf diesen Interval und du hast ruhe.
Jemand der das Telefon intensiv nutzt wird schneller am Ende sein als jemand der nur Telefoniert.
Ich habe z.b. alles an, ja auch Bluetooth, und verlasse mich auch die Autofunktionen des Systems. So laufe
ich gerade nicht schlecht. Normalerweise komme ich so gut über den Tag.
Allgemein würde ich sagen das POP für mobile Device nicht die beste Wahl ist, weniger wegen dem Stromverbrauch,
als viellmehr wegen der Art wie die Mails gehandhabt werden. Vor allem bei großen Inboxen können da schwachbrüstige
Clienten schnell an ihre Grenzen stossen.
