Posts by tpz

Willkommen!

Wenn du im Nexave-Forum mitmachen möchtest, schreib an community@nexave.de. Wir haben die Registrierungsfunktion in unserem Diskussionsforum nämlich deaktiviert, weil sich praktisch nur noch Spammer und Werbebots registriert haben. Per E-Mail sind wir dir gern behilflich, einen Account anzulegen.
    Quote

    Original von Leo
    ...Die guten alten Clies klangen definitiv besser, so auch die Mehrheitsmeinung hier im Forum, siehe z.B. hier:
    Endlich: Test TH55 vs. T3


    Vielen Dank für die Links. Nach den Ergebnissen, v.a. nach den objektiven Meßergebnissen kann es auch sein, daß mir der Klang gerade wegen der Schwäche der Bässe nicht gefällt, die offenbar bei meinem MP3Player und PPC "bässer" rüberkommen und ich etwas lauter aufdrehe und es dann zu Verzerrungen kommt. Andere Geräte zeigen dieses Verhalten nicht.
    Abgesehen davon scheinen viele mit dem Klang des T3 zufrieden zu sein. Der Palm ist für mich in erster Linie ein Arbeitstier, wofür er sich auch ohne Zweifel hervorragend eignet.

    Quote

    Über den Kopfhörerausgang hört sich der Sound ganz normal an. Den internen Lautsprecher kannst du natürlich vergessen. ;)


    Habe meinen T3 mit meinem MP3Player und einem PPC LOOX N500 verglichen. MP3Player sehr gut, PPC gut, T3 schlecht. Alles mit dem selben Song und selben Kopfhörer. Das ist mein sujektiver Eindruck, der T3 ist als MP3Player nicht brauchbar. Mich würde nur interessieren, ob andere Palms auch so schlecht klingen.

    Kann man mit dem T3 wirklich Musik hören, der Klang ist ja im Vergleich zu anderen geräten soetwas von schlecht, daß ich mir das bisher nicht angetan habe.
    Oder klingt es auf anderen Palms annehmbar? (im Vergleich zu einem MP3 Player?)

    Das Thema ist zwar so gut wie beendet, aber ein Vorteil der Ultras ist m.E.n.
    die Lifetime Guarantee, eine defekte Karte wurde mir von SanDisk problemlos ersetzt, der Support ist einfach gut (Email wurde von SanDisk nach einem Tag beantwortet).

    sorry dass ich bisher noch nicht antworten konnte.


    Ich habe mit iSiloX Linktiefe 5 (glaub ich) konvertiert, bei mir spielte es nicht so eine große Rolle, da ich die Webseite mit
    Webdown ( http://www.fwiegleb.de/webdown.htm )
    komplett auf meinen Rechner geladen habe und hier die Links auf lokale Dateien zeigen, ich habe dann die gelöscht, die nicht dazugehören. (Größe 273 MB- 27459 Dateien, nach kompletter Konversion in iSilo um 64 MB).


    Bei iSiloX unter Tools- Properties- Colors einstellen: Ignore Background color, Ignore Font color, damit sieht man schwarze Schrift auf weißem Grund.

    sorry dass ich bisher noch nicht antworten konnte.


    Ich habe mit iSiloX Linktiefe 5 (glaub ich) konvertiert, bei mir spielte es nicht so eine große Rolle, da ich die Webseite
    mit Webdown ( http://www.fwiegleb.de/webdown.htm )
    komplett auf meinen Rechner geladen habe und hier die Links auf lokale Dateien zeigen, ich habe dann die gelöscht, die nicht dazugehören. (Größe 273 MB- 27459 Dateien, nach kompletter Konversion in iSilo um 64 MB).


    Bei iSiloX unter Tools- Properties- Colors einstellen: Ignore Background color, Ignore Font color, damit sieht man schwarze Schrift auf weißem Grund.


    Ein weiterer Tip in eigener Sache v.a. für Leute, die nicht gern konvertieren:
    http://free.pages.at/tp-z/palmdateien_medizin.htm

    Hallo,
    ich hätte da noch etwas entdeckt, die Klinikleitfäden, die ich mir mit iSiloX konvertiert habe (nicht ganz taufrisch, von 2000, aber brauchbar). Das File ist 62 MB groß, lädt aber mit dem neuen iSilo 4.26 recht schnell.


    http://info.multimedica.de/pub…/gufischer/KLF/index.html


    und enthält:
    Klinikleitfaden Innere Medizin
    Klinikleitfaden Anästhesie
    Klinikleitfaden Arzneimitteltherapie
    Klinikleitfaden Labordiagnostik
    Klinikleitfaden Kardiologie
    Praxisleitfaden Allgemeinmedizin
    Klinikleitfaden Intensivmedizin
    Klinikleitfaden Pädiatrie
    Praxisleitfaden Naturheilkunde
    LightFaden Medikamentenprofile
    Klinikleitfaden Rheumatologie
    Klinikleitfaden Urologie

    Über den iQue 9600 (schönes Teil, konnte mich bis zum Schluss nicht recht entscheiden :D) bin ich auf der Garmin-Webseite hängengeblieben (solide Geräte, gute Karten) und habe mich letztlich (ich wollte nicht unbedingt zweites Palmgerät) für das Garmin C330 (Europakarten im Speicher, einfache Bedienung und ausreichende Lautstärke durch zwei eingebaute Lautsprecher) entschieden. Es ist allerdings dadurch etwas preisintensiver geworden. Ein Navigationsgerät sollte vor allem eines richtig können- navigieren- und nicht erst beim Anwender reifen. ("Stichwort Bananensoftware")
    Bleibt der T3 (DigiMap war zum Probieren vorhanden) frei für andere Aufgaben...

    Danke für die vielen Antworten.
    Leider möchte man aber eben nicht soviel Kabelsalat im Auto.
    Bei welchen Fahrzeugen geht denn eine intergrierte Antenne nicht?(Gehts z.B. bei VW?)
    Der Garmin ique7600 scheint so der einzig PalmOS PDA mit integrierter Antenne zu sein, wurde hier mehrmals empfohlen.
    Ich habe bei PDAMax.de einen Holux CR-100: KfZ Halter mit GPS Empfänger und aktivem Lautsprecher für Tungsten T / T2 / T3 entdeckt, der wenn er denn funktioniert den Kabelsalat um einiges sicher verringert.
    Und was spricht eigentlich gegen PPC-Lösungen (ausser vielleicht die geringe Taktfrequenz des PNA) wie z.B. PNA Transonic 4000, der eben keine 350 EUR kostet und als Software ganz Europa dabei hat?

    Ist eine Palm-OS basierte Navi überhaupt im Alltag zu gebrauchen, wenn man hier von fehlerhafter Software liest?
    Ich habe schon seit langer Zeit PalmOS Handhelds und überlege mir, nun für die Autonavigation eine PPC- basierte Lösung anzuschaffen, denn dieses Gerät sollte nur navigieren können und das im Wesentlichen fehlerfrei. Weiterer Vorteil wären hier auch z.B. intergrierte Antenne etc. Preislich kommt man mit vorhandenem Palm auch nicht wesentlcih günstiger, wenn man Empfänger und Software kaufen muß. Wer kann mir bei der Entscheidungsfindung helfen (Tungsten T3 ist vorhanden).