Was soll der Push-Hype?

ich wiederhole mich:
bei zwei minuten praktisch kein unterschied.

aber generell schon.
und dies war überhaupt nur mein punkt in diesen thread einzusteigen.
endlich sind wir durch.

Zitat

Original von skywalker
wenn man pull als always on definiert ja.
pull ist aber klassischerweise nicht always on.

Wer sagt das? IMAP z.B. ist auf jeden Fall technisch gesehen pull und grundsätzlich mal für always on ausgelegt. Sobald ich z.B. meinen Opera starte, steht bei den IMAP-Konten in der Statusanzeige "Verbunden". Die Pop-Konten dagegen stehen auf "Bereit" und verbinden sich in regelmäßigen Abständen. Wenn man natürlich 'klassischerweise' mit POP gleichsetzt und IMAP nicht, dann hast Du Recht

Zitat

man kann sicherlich einen pull-client so wie osei es oben beschrieb auch dazu bringen always on in bestimmten intervallen beim server anzufragen.

Oder man kann ihn einfach die Verbindung halten und nur darauf warten lassen, daß auf der anderen Seite was passiert...

Zitat

du wirst aber zugeben, daß dies nicht der typische fall ist.
was auf dem treo noch sinnvoll geht, das automatische abfragen(pullen) ist mit einem pda ohne mobilfunkteil so ohne weiteres nicht mehr möglich.

Naja...ich denke dem ursprünglichen Fragesteller ging es bestimmt nicht darum, die schlechtestmögliche Variante von Pull mit der bestmöglichen von Push zu vergleichen, sondern die bestmöglichen Varianten von beidem auf Geräten, die dafür auch geeignet sind. Und da ist der (nicht nur theoretische) Unterschied zwischen einem Blackberry und z.B. einem Treo mit ChatterMail sehr nahe bei null. Nur daß ich für ersteren einen teuren Dienst in Anspruch nehmen bzw. recht viel in Server-Software investieren muß, so daß sich das nur für viele zu versorgende Leute rechnet. Bei letzterem genügt ein halbwegs aktueller IMAP-Server und etwas Konfiguration auf dem Treo...

Zitat

ich glaube du hast den brötchenvergleich etwas falsch verstanden.
wenn du brötchen holst (emails holst) hast DU (nicht der bäcker) aufwand.
wenn du sie gebracht bekommst (emails gepusht bekommst) dann nicht.
wenn du nun dein versamail auf dem treo so einstellst, daß es alle paar minuten anfragt, dann ist das so, als ob du alle zwei minuten zum bäcker fährst um nach frischen brötchen zu gucken.

Nur daß der Vergleich eben sehr hinkt. Da das ganze alles elektronisch und in der Praxis entfernungsunabhängig funktioniert, kannst Du schlecht irgendwas anbringen, wo Wege zurückgelegt werden müssen.
Dein Bäcker wohnt also wenn schon in Deiner Stube und Du sitzt am Frühstückstisch. Bei Push drückt Dir der Bäcker die fertigen Brötchen gleich in die Hand, bei Pull landen sie auf dem Tisch im Korb. Du mußt nur kurz die Zeitung senken, nachschauen ob welche da sind und den Arm ausstrecken, um eins zu holen. Und die Push-mäßige Variante von Pull (IMAP mit IDLE) funktioniert dann so, daß Du die Zeitung nicht senken und selber nachsehen mußt, sondern Dir der Bäcker sagt, daß neue Brötchen im Korb liegen.

Zitat

Original von Ehrlich
Das eigendliche "Problem" ist das der BB den Push-Service nur simuliert
Die GPRS-Verbindung wird gehalten,
Dass kann IMAP (mit IDLE) auch.
(Das ist nach der BB Definition dann wohl auch eine Push-System)

Eine echter Push-Dienst (wie SMS) ist beides nicht, da das endgerät die (GPRS-) Verbindung initiiert.

wie kommst du darauf das der bb push nur simuliert ???
die definition push-dienst richtet sich nicht nach dem medium sondern danach wie die information verläuft.
beim pushen wird der server aktiv.
damit ein handy überhaupt eine verbindung zum server haben kann muss es eingeschaltet bzw. ins mobilfunknetz eingebucht sein und kann dann auch erst sms empfangen.
damit ein mailpushdienst funktionieren kann muss er eine verbindung zum server haben, sprich online sein. (in diesem fall per medium gprs)
ein bb ist normalerweise always on, sprich in das gprs medium eingebucht.

imapv4 ist ebenfalls ein pullprotokoll.
das imap idle command ist eine erweiterung von imapv4 s.a. rfc2177 um die push funktion.
wenn also ein mailclient mit imapv4 seine mails verwaltet ohne das idle command zu benutzen ist es auch ein pullclient,
mit idle command ein pushclient.

ich meine es ist auch kein wunder, das immer mehr pushdienste auf dem markt erscheinen.
übrlicherweise sind wir ja alle faul und wollen beliefert werden.

neuester pushmail dienst ist übrigens der von 1und1 gerade angebotene ogo mit seinem dienst pocketweb.
http://pocketweb.1und1.de

Jetzt will ich auch mal meinen Senf dazu geben:

Warum verwende ich ChattereMail mit Pushmail Funktion?

Bei mir gibt es eigentlich hauptsächlich 2 Gründe:

a) Unsere Alarmierungen werden aus Kostengründen primär über eMail zugestellt. Gut, wenn man solche eMails in annähernd *Echtzeit* hat. Dadurch wissen wir meist bevor Bescheid bevor sich jemand beschweren will:)

b) Ist ein aktives Abholen für mich keine wirkliche Alternative. Ich müsste fast jede Minute abholen und mein Treo wäre damit ständig belastet. D.h. Prozessorlast -> Akkuverbrauch -> ...

c) Außerdem ist ein Abholen bei Situationen in denen keine *Echtzeit* benötigt wird für mich auch zu nervig. Ich will nur mal eben kurz aufs Display schauen und sehen ob eMails da. Ich will nicht auf die Übertragung warten müssen.

Fazit:
Die Push Funktion ist für mich sehr nützlich und auch ein Komfortmerkmal.

Übrigens verwende ich die Abholmethode aus Kostengründen immer im Ausland. Dabei habe ich wirklich festgestellt, dass eMail perl Push wirklich wirklich wesentlich mehr komfortabel ist.

Mich würde mal interessieren, wer von den *Ich brauch keinen Pushservice* das schon mal probiert hat?

Gruß Gerd

Als aller erstes muss ich meine Freude zum Ausdruck bringen, dass der große Skybert meiner Meinung ist.

Und dass, was er prägnant zusammengefasst hat, war was ich in meinen vielen Zeilen zum Ausdruck bringen wollte:

Zitat

Orginal von Skybert
Das war die Frage. Und als Fazit kann ich sagen: für den Endanwender ist es effektiv, praktisch KEIN Unterschied. So wie Osei vermutet. Die Mails landen so oder so im Eingangskorb. Gepusht, gepollt - scheißegal!

Gerd_2000:

Nach skywalkers Definition machst Du ja gar kein Push, Du Schlingel.

Ich für meinen Teil verabschiede mich aus diesem Thread, es hat Spaß gemacht, mit Euch kontrovers zu diskutieren, religiöse Überzeugungen möchte ich gar nicht ändern.

Zitat

Original von SvenR

Gerd_2000:
Nach skywalkers Definition machst Du ja gar kein Push, Du Schlingel.

1. polemik hilft dir hier auch nicht weiter
2. es sind leider nicht meine definitionen sondern prior art.
3. hat gerd_2000 geschrieben das er chattermail mit imap idle nutzt.
also pushmailfunktion.

Zitat

Original von skywalker

3. hat gerd_2000 geschrieben das er chattermail mit imap idle nutzt.
also pushmailfunktion.

Danke, so ist es! Ich nutze zum einen IMAP Idle von Exchange 2003 (ist ziemlich schnell) und vom Cyrus Imap Server (etwas langsamer).

Gruß Gerd

Zitat

Original von skywalker
3. hat gerd_2000 geschrieben das er chattermail mit imap idle nutzt.
also pushmailfunktion.

Naja.. genau genommen ist IMAP IDLE ein Zwitter. Es ist immer noch der Client, der die eigentliche Auslieferung der Mail anstoßen bzw. sie abholen muß. Der Server schickt lediglich die Information "neue Mail angekommen" bzw. nennt bei Änderungen die Anzahl aller und neuer Mails.

Hi Fidel,

aber eigentlich ist doch die technische Realisierung ziemlich Wurst. Ich bin fast der Meinung, dass die Imap Idle der beste Ansatz ist. So erreicht die Nachricht über neue eMails in Nahezu Echtzeit den Client, aber dieser kann immer noch entscheiden, ob es im "passt", oder er das Abholen lieber etwas später durchführt (weil er z.B. gerade die Resourcen für andere Dinge benötigt (z.B. Videosansehen).

Für mich ist mein Treo dank Chatteremail noch ein Stück wertvoller geworden.

Gruß Gerd

Zitat

Original von Fidel

Naja.. genau genommen ist IMAP IDLE ein Zwitter. Es ist immer noch der Client, der die eigentliche Auslieferung der Mail anstoßen bzw. sie abholen muß. Der Server schickt lediglich die Information "neue Mail angekommen" bzw. nennt bei Änderungen die Anzahl aller und neuer Mails.

die menge der information ist eigentlich unerheblich obwohl ich dir recht gebe das man bei pushmail impliziert, das direkt die komplette mail übertragen wird.

auf den brötchen vergleich bezogen wäre das dann so, das der bäcker anruft und sagt, hey die brötchen sind fertig. kannst sie jetzt abholen.
da würde ich mir dann einen brötchen"bringservice" auch anders vorstellen.

ob es nun nur das signal ist das und wieviel neue mails eingegangen sind oder ob direkt auch die betreffzeilen übermittelt werden oder direkt die ganze nachricht ist ja eigentlich egal.
hauptsache der server sendet von sich aus, ohne clientanfrage, informationen über neue mails.

so gesehen ist der bb dann übrigens auch ein zwitter, weil die anhänge an eine mail auch nicht komplett übertragen werden sondern erst beim öffnen geholt werden.

ich persönlich halte imap idle auch, so wie gerd_2000, für das clevere verfahren weil es ressourcenschonender ist.

Also welches Prinzip ich benutze und bei Leuten die nur weniger Emails empfangen auch für sehr gut halte ist, dass ich mir ein Email-Konto bei meinem Provider besorge. In meinem Fall ist das eplus!

So und nun richte ich das Programm bei meinem Palm ein und sobald ich eine Email kriege, bekomme ich nun von Eplus eine kostenlose Benachrichtigungssms (auch im Ausland kostenlos) in der die Betreffzeile der Email und der Absender steht. So habe ich quasi einen kostenlosen Email Push, kann jedoch immer entscheiden wann ich die Emails runterlade und ob es sich überhaupt lohnt, online zu gehen!

Auf jeden Fall sehr direkt - die SMS kommt fast augenblicklich an - und man spart unnötige GPRS-Kosten durch prophilaktisches Abrufen!

Gruß,
Fabian

Zitat

Original von agentstarburst
...
So und nun richte ich das Programm bei meinem Palm ein und sobald ich eine Email kriege, bekomme ich nun von Eplus eine kostenlose Benachrichtigungssms (auch im Ausland kostenlos) in der die Betreffzeile der Email und der Absender steht....

Kein Vorteil ohne Nachteil! Mit deiner Lösung kannst Du halt nicht beliebige eMail-Adressen nutzen ohne sie an externe Server weiterzuleiten.

Gerd

Zitat

Original von Gerd_2000

Kein Vorteil ohne Nachteil! Mit deiner Lösung kannst Du halt nicht beliebige eMail-Adressen nutzen ohne sie an externe Server weiterzuleiten.

Gerd

Das ist wahr! Allerdings stellt das für mich jetzt privat kein Problem dar. Ich gebe diese Adresse wirklich nur den Leuten, mit denen ich beispielsweise im Urlaub Kontakt aufnehmen will oder von denen ich so mal was will bzw. die was von mir wollen könnten.
Klar, diese Lösung ist natürlich für Leute die grundsätzlich auf eine bestimmte Emailadresse angewiesen sind nicht vorteilhaft und desweiteren wird die SMS-Flut ab einer bestimmten Anzahl von Emails pro Tag auch etwas nervig.
Für mich privat ist das aber eine Top-Sache, denn ich kann sehen, wer mir geschrieben hat und dann meine GPRS-Verbindung aufbauen und die Mails nach Bedarf downloaden. So habe ich schon einen 2-wöchigen Urlaub in Frankreich verbracht und jeden Tag 1-2 etwa 1 Seite lange Emails geschrieben. Die Gesamtkosten waren ca. 4€. Dafür hätte ich mal grade schlappe 10 SMS schreiben können.

Gruß,
Fabian

PS: Und wie du schon sagtest, ich kann nicht Emails von einem anderen Konto empfangen, ohne sie weiter zu leiten. Aber ich denke mal bis zu einer bestimmten Anzahl von Emails ist auch das Weiterleiten über externe Server okay.

Zitat

Original von agentstarburst
PS: Und wie du schon sagtest, ich kann nicht Emails von einem anderen Konto empfangen, ohne sie weiter zu leiten. Aber ich denke mal bis zu einer bestimmten Anzahl von Emails ist auch das Weiterleiten über externe Server okay.

Dabei ist primär nicht die Menge sonder die Vertraulichkeit der Daten das Problem.

Gruß Gerd