Handykamera als Sicherheitsproblem

Zitat von Deerhunter

Was soll ein "Business-User" auch mit Flashspielchen, dem ganzen MM-Gedöns oder der Kamera?

Einspruch: Die Kamera ist für mich ein Business Tool und auch privat wichtig. Alles, was ich mir nicht merken kann, fotografiere ich: Bildschirme von PCs, Texte, Gegenstände. Die Kamera ist für mich wie ein Diktiergerät - nur optisch.

Und zur Haptik noch: ich habe noch nie eine bessere Haptik gehabt wie beim PRE. Das Ding müsste "Pebble" heißen, so gut liegt es in der Hand. Und wenn ich was Teueres spüren will, fahre ich mit dem Zeigefinger über meine Jaeger LeCoultre. Fertig.

Slubber

Tja, das sind die Segnungen des Festangestellten in einer großen Firma. Aber braucht man eigentlich ein smartes Phone in einer Firma? Da reicht doch ein Klingeldraht zum Nebenzimmer, wo der Kaffee gerade gekocht wird, und eine Strickleiter, mit der man sich abends vorzeitg aus dem Büro abseilen kann.

(Smiley mit Augenbraue hoch)

Slubber

Handy muss man abgeben, aber die Daten werden per Email verteilt. Verkehrte Welt, übertriebene Paranoia... . Und wenn noch jedes Notebook ne Webcam hat, geht gar nix mehr.

Zitat von Dr.snooze

Handy muss man abgeben, aber die Daten werden per Email verteilt. Verkehrte Welt, übertriebene Paranoia... . Und wenn noch jedes Notebook ne Webcam hat, geht gar nix mehr.

ORWELL ORWELL ORWELL ORWELL ............

Verkehrte Welt?? Das wäre ja noch schön übersichtlich. Es wird die Hölle werden. Ich bin für Handschellen.

Slubber

Slubber, das Verbot von Handys mit Kamera ist verbreiteter als du denkst, und in meinen Augen auch berechtigt. Nur wird dieser Anforderung von den Herstellern kaum Rechnung getragen. Ein Freund von mir in einem großen Automobil-Konzern kauft sich nur aus dem Grund kein Smartphone.. "er dürfe es ja eh nicht mitnehmen". Meiner Meinung nach könnte diese Firma für ihre Mitarbeiter sogar einen Vertrag für zig tausende moderne Handys ohne Kamera abschließen

Zitat von Blacklight

Slubber, das Verbot von Handys mit Kamera ist verbreiteter als du denkst, und in meinen Augen auch berechtigt. Nur wird dieser Anforderung von den Herstellern kaum Rechnung getragen. Ein Freund von mir in einem großen Automobil-Konzern kauft sich nur aus dem Grund kein Smartphone.. "er dürfe es ja eh nicht mitnehmen". Meiner Meinung nach könnte diese Firma für ihre Mitarbeiter sogar einen Vertrag für zig tausende moderne Handys ohne Kamera abschließen

Das klingt wie ne Marktlücke.
Ich kaufe ab jetzt sehr viele BlackBerry, iPhones, HTCs, Palms und andere Smartphones und zerstöre deren Kameras.
Das Ergebnis verkaufe ich dann als Secure Business Edition zum doppelten Preis.

Danke, ich bin reich

Ausbauen, nicht zerstören.

Haben die Firmen wirklich Angst, dass man Produkte oder Anlagen fotografiert?

Das kann ich doch mit jeder Minikamera machen, ohne Smartphone.

Und außerdem kann man die Produkte ja kaufen und sie dann per Foto nach China verticken. Ok, bei einem Kernkraftwerk von Siemens ist das sicher etwas umständlich.

Slubber

Zitat von M. Brinkmann

Ernsthafte Frage an die, die es wissen:
Werden die dann geduldet?

Glaube ich ehrlich gesagt nicht.. könnte ja auch nur ein Aufkleber oder was weiß ich sein, bei den Minilinsen. Wer sollte das Risiko eingehen? Und ich glaube nicht dass alle Firmen eine eigene offizielle, autorisierte, zertifizierte Linsen-Ätz-Abteilung unterhalten.

@slubber: Natürlich haben die Angst, und das völlig zurecht. Wirtschaftsspionage ist verbreiteter als man glauben mag, und hier geht es ja für die Mitarbeiter oft um eben noch nicht fertige Produkte die jeder kaufen kann!

Zitat von M. Brinkmann

Ernsthafte Frage an die, die es wissen:
Werden die dann geduldet?

Bei VW jedenfalls nicht (Stand 2007).

Zitat von Slubberdegullion

Haben die Firmen wirklich Angst, dass man Produkte oder Anlagen fotografiert?

Das kann ich doch mit jeder Minikamera machen, ohne Smartphone.

Slubber

Minikameras sind natürlich auch verboten, was denkst den du

Deshalb mein Punkt, ausbauen und das Gehäuse mit Kunstharz schliessen,
dann gibts auch keine Problem mit dem Werkschutz, es sei den Handys
allgemein sind verboten (gibts auch).

Zitat von Deerhunter

Ich denke nicht, daß 95% der User GoogleMail nutzen.

Ich sprach nicht von ALLEN Usern, sondern lediglich von GoogleMail Usern die einen Pre besitzen.

Zitat von Deerhunter

Das widerspricht den bisherigen Aussagen des Palm Marketings - dort wird "der Business-User" auch angesprochen, aber nicht als Hauptkundenkreis. Was soll ein "Business-User" auch mit Flashspielchen, dem ganzen MM-Gedöns oder der Kamera?

Bis auf Flash ist das ganze Gedöns heute in jedem Nokia, Blackberry, HTC und iPhone enthalten, das lasse ich als Argument Contra-Business-Phone nicht gelten. Kamera in Unternehmen hin oder her, ich hatte bei Audi noch nie Probleme mit meinem Smarthpone und bei BMW wurde die Linse versiegelt und beim verlassen des Werks-Geländes wieder "entsiegelt". Es kommt sicherlich auch darauf an, an welchen Pförtner man gelangt, aber wie gesagt, damit hatte ich noch keine Probleme und ich bin auch viel in Werken unterwegs. Die Grundaussage lautet meist: "Man muss das abwägen können bzgl. Kamera in einem Telefon" und das sehe ich genauso.

Flash hat bisher noch niemand so richtig integriert, aber das ist kein Argument, denn auch jedes der o.g. Smartphones besitzt einen Media-Player um MP3 und teilweise sogar Videos abspielen zu können, dann könnte ich hier genauso argumentieren, weshalb RIM das dann als Business-Phone vermarktet und es von den Kunden auch so verstanden wird. Das sehe ich bei Flash nicht anders.

Dann ist aber immer noch die Frage offen, welchen Markt Palm mit dem Pre denn nun anvisiert. Den Gadget-Freak?, Wenig-Telefonierer?, Business?
Einen Treo oder andere Palm-Geräte hatten immer einen ganz klaren Markt, auch RIM forciert einen speziellen Markt, lediglich Apple tanzt hier aus der Reihe, die haben mit dem Privat-User angefangen und dann gemerkt, das Gerät WILL der Business-user auch, und erst dann wurde angefangen essentielle Enterprise-Funktionen zu implementieren.