SAR-Werte Treo Centro vs. Treo 680

http://www.outside.lu/store/in…=viewProd&productId=58339

Zitat

Quad-Band (850/900-1800/1900 MHz) GSM/GPRS/EDGE der Klasse 10, SAR Wert 0,68 W/kg

und nu?

Sehr interessant daten und informations dschungel.

ist mir eigentlich egal wo was steht. wenn der strahlungswert des centro zu bedenklich wäre, würde er in deutschland keine zulassung bekommen. was interessieren mich zahlen, solange ich guten empfang habe?

also danke für den input, ich werde damit was anfangen können - bzw. habe schon ne Anfrage nach Aufklärung/ Korrektur gesandt.

Zitat

ist mir eigentlich egal wo was steht. wenn der strahlungswert des centro zu bedenklich wäre, würde er in deutschland keine zulassung bekommen. was interessieren mich zahlen, solange ich guten empfang habe?

Zitat

schön das es so kritische Menschen in Deutschland gibt, abends im Sessel Bier , Bildzeitung und Big Brother........

Zitat von aretiss

ist mir eigentlich egal wo was steht. wenn der strahlungswert des centro zu bedenklich wäre, würde er in deutschland keine zulassung bekommen. was interessieren mich zahlen, solange ich guten empfang habe?

Hups? Augen zu und Kopf in den Sand? Die einschlägigen, von Mobilfunkbetreibern unterdrückten Erkenntnisse über die Schädlichkeit von GSM-Wellen sind Dir nicht geläufig? Ich will's ja nicht unbedingt mit Radioaktivität vergleichen, aber wenn man nichts sieht und nichts spürt, heißt das noch lange nicht, daß da nichts ist...ich mache mir schon Gedanken über die Langzeitfolgen und versuche, die Belastung auf ein Minimum zu reduzieren (BT-AP statt WLAN, keine DECT-Dauersender in der Wohnung, keine elektrischen Geräte in Bettnähe etc. usw.). Ich will nicht irgendwann nach Jahren die Quittung bekommen für etwas, das ich fälschlicherweise für unschädlich hielt.

Konkretes habe ich gerade nicht zur Hand. Ich will nur zum Nachdenken anregen. Was ich gerne tun würde, wäre mit professioneller Meßapparatur konkret messen was man sonst eben nicht sieht oder nur bei sehr hohen Werten (wer mal in der Nähe einer eingeschalteten Teslaspule oder einer 10KV-Einspeisung war, weiß was ich meine *g*)

Kommentierenden Gruß

codefish

Man kann sich seiner Umwelt nicht entziehen, aber solche Ansichten wie von "aretiss" finde ich regelrecht schlimm !
W-lan nutze ich nur ganz eingeschränkt (5-10 Minuten) , und ich nutze auch kein DECT Telefon mehr.

Zitat von mac

Man kann sich seiner Umwelt nicht entziehen, aber solche Ansichten wie von "aretiss" finde ich regelrecht schlimm !
W-lan nutze ich nur ganz eingeschränkt (5-10 Minuten) , und ich nutze auch kein DECT Telefon mehr.

Ich nutze schon DECT. Auf http://noisepower.de/ gibt es inzwischen viele brauchbare Alternativen inkl. passende Infos. Die messen auch selbst. Ich selbst habe das erste LR-Modell, das immerhin abschaltet wenn das Gerät in der Ladeschale steckt.

Das Problem sind nicht Spitzenwerte. Das Problem ist die 24/7-Dauerbelastung bei Dauersendern. Kurzzeitige Spitzenpegel lassen sich IMHO viel besser verkraften als subtile, ständig vorhandene Belastungen. Das beschränkt sich sicherlich nicht nur auf Elektromagnetismus, sondern betrifft alle Bereiche (Schwermetalle, Schimmel, Lösungsmittel/Holzschutzmittel etc. usw.). Es nutzt einem wenig, sich auf eine Gefahrenquelle zu konzentrieren, wenn man dabei andere, gleichgroße Quellen übergeht.

Ich telefonieren weiterhin mit DECT, für kurze Zeit, weil ich eh nicht gerne telefoniere. Mit Schnurtelefonen komme ich nicht klar weil ich beim Telefonieren immer umherwandere und dabei früher ständig die Anschlußkabel aus der Wand gerissen habe. Wer mit DECT telefoniert, sollte wie auf o.a. Seite angegeben auf eine Pegelsteuerung im Handteil achten. Die Reichweite eines LR-Telefons ist durch die geringere Sendeleistung deutlich geringer als die "alter" DECT-Phones, den Kompromiß gehe ich aber gerne ein, zugunsten meiner Gesundheit.

Gruß

codefish

Ja die Seite für Low DECT kenne ich , hatte auch ein Cordless Classic, musste dann nur auf ein schnurgebundenes umsteigen , weil meine Vodafone UMTS Anlage (extra Antenne 50 m weg) das nicht mehr unterstützt.
Wollte auch kein UMTS haben, aber geht nicht anders , deshalb Antenne ausserhalb und dann Kabel.

Zitat von mac

Man kann sich seiner Umwelt nicht entziehen, aber solche Ansichten wie von "aretiss" finde ich regelrecht schlimm !

auf der einen seite steht SAR wert x, auf der nächsten SAR wert y, und auf ner anderen steht SAR wert z. und nu? hast du schon mal einen SAR wert, den du irgendwo gelesen hast, selbst nachgemessen? nein? woher weißt du dann, daß er stimmt? und was, wenn zum gleichen gerät in einer anderen quelle eine andere zahl steht?

du hast meinen kommentar leider nicht verstanden...

Zitat von codefish

Hups? Augen zu und Kopf in den Sand? Die einschlägigen, von Mobilfunkbetreibern unterdrückten Erkenntnisse über die Schädlichkeit von GSM-Wellen sind Dir nicht geläufig? Ich will's ja nicht unbedingt mit Radioaktivität vergleichen, aber wenn man nichts sieht und nichts spürt, heißt das noch lange nicht, daß da nichts ist...

augen sind offen, kopf ist frei, danke der nachfrage

ich kenne sehr wohl die kritischen kommentare zum thema gsm... und? was hat das damit zu tun, daß SAR werte nur zahlen auf papier sind? und jeder die zahlen nimmt, die ihm gerade am besten passen? schon mal selbst nachgemessen?

ich stimme aretiss zu bzw. hab diesen Standpunkt schonmal in nem anderen Thread vertreten, dort ging es auch im den angeblich höheren SAR-Wert der Centros.

Werd das nicht alles nochmal ausführlich wiederholen, nur soviel:

- Grenzwerte eingehalten

- keiner weiß, wie schädlich die Strahlung ist bzw. ob überhaupt

- Grenzwerte sind irgendwelche Hausnummern

- gemessen bei maximaler Sendeleistung, die eh selten auftritt und Handys mit stärkerem Sender werden demnach abgestraft. Vielleicht "kann" der Centro da ja einfach mehr??

Finde die Diskussion echt müßig, zumal man tatsächlich unterschiedliche Zahlen finden kann

Ich muss sagen ich selbst bin auch immer relativ vorsichtig mit Handys, vor allem weil ich meine Handys gern in der Hosentasche und damit in der Nähe von "empfindlichen Regionen" trage. Wenn man allerdings sichere SAR-Werte für ein Handy haben möchte dann kann man sich eigentlich nur auf das Bundesamt für Strahlenschutz verlassen, die einmal jährlich eine Erhebung der meißten Handys durchführen. Da kann man wenigstens sicher sein dass die Zahlen nicht aufgrund wirtschaftlicher Interessen geschönt sind.
Insoweit gebe ich Aretiss Recht dass man mit den Angaben auf diversen Seiten vorsichtig sein muss (obwohl die Hersteller eigentlich verpflichtet sind die richtigen Werte anzugeben (steht sogar unter Strafe), allerdings kann man natürlich jede Messung türken.

Allerdings finde ich Kommentare wie:
"...SAR werte nur zahlen auf papier sind..." schon Recht bedenklich, da diese den Anschein erwecken SAR-Werte wären nichts auf das man groß achten müsste. Natürlich kann man sagen dass die Handys in D nicht zugelassen werden würden wenn der SAR-Wert zu hoch wäre, allerdings sollte man dabei auch zu bedenken geben dass die sog. unbedenklichkeits Grenzwerte in den Jahren seit diese aufkamen laufend nach unten korrigiert wurden, obwohl es doch immer hieß wenn man unter diesem Wert bleibt kann nichts passieren. Seltsam dass es dann heute heißt die Werte von vor ein paar Jahren waren viel zu hoch als dass sie unbedenklich wären.

Im Endeffekt sollte jeder selbst entscheiden ob ihn die Strahlenbelastung die er selbst verursacht interessiert oder nicht, allerdings habe ich die Erfahrung gemacht dass diejenigen die am sorglosesten mit so etwas umgehen auch die sind die Hinterher am meißten über die fehlende Aufklärung oder über die zu hohen Grenzwerte jammern, wenn dann doch mal etwas passiert.

Edit: Mark83: Maximale Sendeleistung tritt selten auf??? Schon jemals im Auto, Zug oder sonstigen Verkehrsmitteln die einigermaßen schnell unterwegs sind gesessen?

Edit2: Übrigens sind wir hier bei weitem nicht mehr bei der ursprünglichen Frage die der Threadstarter immer noch nicht beantwortet bekommen hat.

und ich dachte immer, mein treo 680 hätte einen sehr schlechten sar wert?

Zitat von schatzfinder

und ich dachte immer, mein treo 680 hätte einen sehr schlechten sar wert?

AFAIK (und ich muß den im Netz verfügbaren Daten Glauben schenken) hat er einen recht guten, vor allem in 1800MHz-Netzen. Mit dem Empfang hatte ich jedenfalls noch keine Probleme, die ich mit anderen Geräten nicht ebenfalls gehabt hätte.

Stimmt schon, man sollte selber nachmessen wenn man kann. Ich hatte mich damals mitunter deswegen für ein 1800MHz-Netz entschieden, weil ich Handies neben einer Röhrenendstufe "getestet" habe (1m entfernt) und gemerkt, daß E-Netz-Geräte fast gar nicht hörbar sind, gewisse D-Netz-Geräte jedoch haben ein ohrenbetäubendes Getöse in den Lautsprechern verursacht. Keine sehr exakte Methode, aber die einzige, die mir finanziell tragbar in den Sinn kam. Danach habe ich dann gelesen, daß die Grenzwerte für E-Netz-Geräte bei der Hälfte der D-Netz-Werte liegen.

Echte SAR-Messungen werden von der Zeitschrift Connect gemacht, zumindest vertraue ich deren Apparatur, da ich die Funktionsweise nachvollziehen kann (das sagt immer noch nicht, ob die Werte nicht gefälscht werden im Interesse bestimmter Hersteller, aber ich habe noch nichts dergleichen über Connect gelesen).

Vielleicht sollte man bei einem Palm-Treffen größerer Ordnung solch ein Meßgerät mal besorgen und in einem Nachbarraum aufstellen, Testanrufe machen und die Meßeinrichtung mit Alufolie etc. abschirmen, um schlechte Empfangssituationen wie in allen Blechdosen (Autos, Züge etc.) zu simulieren, die sicherlich die Höchstwerte provozieren. Das Thema scheint derart interessant, daß ich mit regem Interesse rechne...

Auf noisepower.de werden u.a. solche Geräte angeboten. Viele meiner Informationen habe ich von dort. Die haben leider nur zwei Handies aufgelistet, bei denen ich davon ausgehe, daß die angegebenen SAR-Werte mit der eigenen Meßapparatur ermittelt wurden.

Ich würd's auch lieber nachmessen, habe ich ja oben schon geschrieben. Alles andere ist Theorie, aber deswegen noch lange nicht egal....

Gruß

codefish

p.s. um "herkömmliche" HiFi-Verstärker zu einer rudimentären Meßeinrichtung umzubauen, reicht es, das Metallgehäuse zu öffnen und das Handy in den Bereich der Endstufen zu positionieren (für den Laien, das ist die Stelle, wo bestimmte Bauteile, meist 4 Stück, an die dicken Kühlkörper montiert sind). Lautsprecher oder Kopfhörer nicht vergessen, logo, und bitte nicht voll aufdrehen, manche Handies übersteuern diese "Apparatur" regelrecht, ich habe selbst gestaunt damals...

Zitat von bela42

Du glaubst doch nicht wirklich, dass ein HiFi Verstärker mit seiner Bandbreite auch nur geringste Anhaltspunkte dafür liefert, mit welcher Leistung ein Handy im genutzten Frequenzbereich sendet? Oder ist das ein Aprilscherz?

Probier' es aus! Selbstverständlich kann ein Hifi-Verstärker keine GSM-Frequenzen darstellen. Jedoch die Pulspakete, die AFAIK mit ca. 217Hz gepulst werden, die kann er darstellen. Ich behaupte sogar, daß fast jeder die typischen GSM-Pulstöne kennt, weil die Interferenzen gerade bei D-Netz-Geräten (gemeint sind Geräte, die in einem GSM900-Netz eingebucht sind, also auch Multiband-Geräte) nicht nur Verstärker, sondern auch Radios etc. beeinflussen. Bei Radios wird's allerdings schwieriger, die verhalten sich nach meinen Beobachtungen tendenziell unvorhersagbar, weswegen ich den Verstärker nannte.

Ich habe mit keiner Silbe behauptet, das sei eine präzise Messung. Bestenfalls zur Abschätzung ist es gut, wenn man gerade nix anderes zur Hand hat. So ist meine Aussage aufzufassen. Kein Aprilscherz, nein...nur ein Erfahrungswert.

Zitat

Es ist doch nicht so schwer nach SAR Wert zu googlen, dann erfährt man schon so einiges.

Volle Zustimmung!

Zitat

Übrigens kann jeder, der sich Sorgen um seine Gesundheit macht gerne auf ein Mobiltelefon verzichten, da gibt es ja keinen Zwang. Ein geringer SAR Wert ist doch auch nicht besser als "Leichtzigaretten" oder gar "Biozigaretten".

In vielen Fällen ist es, mathematisch formuliert, "notwendig, aber nicht hinreichend", solche Betrachtungen zu machen. Ich schweife ab, aber das Beispiel Aspartam (-> Google!!!) zeigt, daß alleine der Verzicht auf Funkgeräte/Funktelefone einen sicher nicht gesund macht. Ich bin der Auffassung, daß es viel größere Gefahren gibt als Elektrosmog. Dennoch sollte man auch selbigen betrachten.

Zitat

Macht sich hier eigentlich jemand sorgen um die Menschen die in der Nähe von Mobilfunkmasten wohnen oder arbeiten müssen? Ach nee, lasst uns mal nicht drüber reden - dann müssten wir ja auf unsere liebsten Spielzeuge verzichten.

sollen wir uns lieber um die Nachbarn von Atomkraftwerken sorgen?

Grußis

codefish

Kommt lasst uns zu Fuß gehen, die Keulen wieder auspacken, im Winter frieren und hungern und im Dunkeln mit der Freundin spielen. Zumindest das letzte sollte doch einigen Spaß bringen!